De la renuncia de la JJCC, la Mesa Plana y el desalojo del Rector Rodriguez.La situación de la UTA.Balance del PTR.

La situación de la UTA.Balance del PTR.

De la renuncia de la JJCC, la mesa plana y el desalojo del rector rodriguez.

1.- La lucha estudiantil 2011, como una primera sacudida de la lucha de clases en el marco del nuevo ciclo de crisis de régimen Pinochetista-Concertacionista.El 2011 cientos de miles de jóvenes por todo chile salieron a luchar  empuñando contra la educación de Pinochet. Fue una primera sacudida de la lucha de clases en Chile en el marco general del agotamiento y declive del régimen política Pinochetista-Concertacionista.  La UTA fue parte de esta gran movilización estudiantil. El 2011 fue un año  de movilización y lucha contra uno de los pilares del neoliberalismo en Chile: su educación de mercado (otros pilares son el trabajo precario, las leyes represivas, la privatización de la salud vivienda, el binominal). Se cuestiono la educación como un negocio que es el modelo de educación fundado en la dictadura al servicio de los empresarios, con ganancias multimillonarias-. Se impugno que ese negocio fue   mantenido por los gobiernos de la  Concertación. Se trataba del deterioro y declive del régimen neopinochetista. Es necesario sacar conclusiones de las batallas realizadas, para poner en perspectivas  las próximas. Estamos hablando de un primer embate de la lucha de clases que anticipa nuevos y transcendentales.  Las conclusiones y perspectivas que la juventud combativa y revolucionaria que se abre camino en Chile, dependerá  las perspectivas  de los combates del futuro.
2.- El sentido de la lucha.¿Se trataba de imponer la gratuidad o acumular fuerzas?
El marco general de las distinción entre las distintas tendencias  y posiciones que se fueron despuntan en la movilización respondían a que si el sentido de la lucha era se trataba de imponer la gratuidad o acumular fuerzas. Acercándonos a una primera ¿Estuvo al alcance doblegar la voluntad del gobierno y los empresarios; doblegando su voluntad e imponiendo un sistema de educación superior publico y gratuita; o es que solo estaba  planteado la lucha por acumulación de fuerzas aceptando algunos cambios cosméticos como “ganadas concretas” y proyectar la gratuidad para en el largo plazo, como lo plantearon corrientes como la JJCC y el FEL? Ver "Ninguna mesa sin ganar..." en www.fel-chile.org. Desde el PTR decimos que si se pudo conquistar la gratuidad, y  lo que  estuvo planteado para lograrla era la profundización de la crisis del régimen por la vía de la irrupción de la lucha de clases. El marco objetivo de esta lucha es  una profunda  crisis  y deterioro del régimen neopinocheista. La clase dominante ya no gobierna como antes. Sus partidos de la  Derecha y la Concertación sufren un sostenido declive. El gobierno de Piñera es un gobierno débil. De esta forma, la lucha estudiantil despertó la simpatía de la clase trabajadora. La lucha estudiantil actuaba como catalizador de la crisis del régimen contenida. La demanda de un sistema  público y gratuito de educación superior logro motorizar a la lucha a miles. Miles en las calles. Cientos de tomas de liceos y universidades. Jornadas históricas de barricadas de masas como el jueves 4 de agosto. Asesinaron a  Manuel Gutiérrez.  Esta fue la respuesta del gobierno y  de todo el bloque de quienes salieron a  defender con uñas y dientes su modelo educativo. Aquí una primera conclusión: Los estudiantes al demandar la educación gratuita se enfrentaron a todo un régimen política que abarca desde la clase empresarial, la iglesia, empresarios medianos de la educación, y pasando por sus medios de comunicaciones. La lucha no era solo estudiantil, se convirtió en una demanda contra el régimen, contra la herencia de la dictadura. Si la naturaleza del Gobierno es débil ¿ Que falto para vencer?.
3.- Tres momentos en el desarrollo y la relación de fuerza de la lucha: 1)  El ascenso cuestionando a las direcciones; 2)  El “agosto negro” rozando la lucha de clases;  3) Y el retroceso con la mesa de dialogo y  los desalojos.Han pasado meses desde el fin de la toma  UTA 2011. Fue la ocupación universitaria mas larga en las dos décadas del periodo posdictadura. Empieza este 2012 y sigue aun planteado la lucha por la gratuidad. Rodríguez instauro un duro clima represivo. En el  final del año pasado la Mesa Plana  se mostró completamente estéril para responder con una política a las nuevas circunstancias. Este 2012 esta planteado esto: contragolpear, responder al autoritarismo de Emilio Rodríguez y reestablecer la pelea por la educación gratuita. Es necesario que el movimiento estudiantil se aproxime a sacar las conclusiones para reanudar su lucha y poner en pie una corriente revolucionaria estudiantil en la UTA acorde a los desafíos.Hubo tres momentos que expresan el movimiento y la fotografía de la correlación de fuerzas. 1)  El ascenso cuestionando a las direcciones; 2)  El “agosto negro” rozando la lucha de clases;  3) Y el retroceso con la mesa de dialogo y  los desalojos. El 12 de Mayo se produce la primera movilización nacional importante, con carácter esencialmente estudiantil y juvenil, con 100.000 adherentes. La política de las direcciones en la CONFECH era un frente amplio por la educación publica con el colegio de profesores, rectores y parlamentarios de la Concertación y petitorio de aumento de aporte basal, y el establecimiento del regulación del lucro en las universidades privadas. Las cientos de toma y cortes de calle fue una política surgida de las bases en contra de la idea original de Vallejo, Jackson.En Junio se masifican las marchas y  se extienden la toma de universidades y liceos. Empieza a correr la voz de la educación gratuita en  tomas y marchas, mientras en las reuniones de dirigentes se habla de un Plebiscito. El Gobierno ofrece el GANE, pero el movimiento quiere educación gratuita. La gratuidad se convierte en la demanda que despierte la adhesión popular al movimiento estudiantil. Agosto es el mes crítico. La dura política represiva del gobierno prohíbe la marcha del jueves 4 de agosto, recurriendo a un decreto de la dictadura. Se desarrollo extendidos y masivos combates por las calles de Santiago. Lo mismo en algunas regiones. Por la noche hay una respuesta espontánea de cacerolazo en plazas y poblaciones del país en rechazo a la represión y solidaridad al movimiento estudiantil. De la lucha estudiantil rozábamos a la lucha de clases.
4.- Si las bases gritaban lucha, a la lucha debieron  ir los voceros. No es cierto que el pueblo avance sin partido, sino que la realidad exige preparar que partido y política necesitamos para triunfar.  En  Agosto la lucha estudiantil se prolongaba y se endurecía. El gobierno de la derecha  realizaba esfuerzos estériles por derrotarla o desviarla como el anuncio del proyecto GANE. Pero la lucha se prolongo y profundizo. La realidad planteo  pasar a un nivel mayor de la lucha de clases en Chile. Pero esto no sucedió, empezó el retroceso. Dirigentes como Camila Vallejo de la JJCC como al igual de los colectivos populares optan por confiar en el gobierno al entrar en la  mesa de dialogo. Este es un primer hecho decisivo para entender el curso de la lucha. La JJCC y los Autónomos se inclinaron ante las presiones de Rectores por  volver a clases.Por abajo corrían los desalojos de  tomas de universidades y liceos. Por arriba la mesa de dialogo de las direcciones del CONFECH con el Gobierno que solo genera invertir la iniciativa de la movilización, pasando de mano de los estudiantes hacia el gobierno. Se  profundiza esta línea de acercamientos con los Rectores (los mismos de los desalojos en Concepción, Talca, Antofagasta y Arica). Fue el inicio del retroceso. La JJCC  se limito a la política de la Concertación de acuerdos cosméticos en educación, subirse a la mesa de dialogo  y llamar a la “movilización con clases”. Si las bases gritaban lucha, a la lucha debieron  ir los voceros. Algunos compañeros  y colectivos a partir de estas traiciones sacan la conclusión equivocada. No es cierto que el pueblo avance sin partido, sino que la realidad exige preparar que partido necesitamos a la cabeza de las luchas a la cabeza de los principales organismos de lucha (CONFECH, CUT, Colegio de Profesores).
5.- Emilio Rodríguez y el Consejo Académico militarizan la UTA desalojando,  como en dictadura. El gobierno de la Derecha, en defensa de los intereses empresariales respondió con represión. Pero no actuaban solos. La educación de mercado es también un modelo de universidad autoritario donde ni estudiantes trabajadores y profesores toman las decisiones de la universidad. Es lo que llamamos  el autoritarismo universitario. Emilio  Rodríguez y el Consejo académico es botón de muestra del modelo autoritario de la educación de Pinochet. Ellos están más cerca de defender el status quo, que de revolucionarlo. Es una cuestión de intereses, no de voluntad o decisión personal. Es por eso que Decanos y Rectores intentaron por distintos medios limar los aspectos más filosos de solicitud de reformas provenientes desde los estudiantes. Primero intentaron cooptar la movilización mediante irresolutos “claustros triestamentales” tan irresolutos   que solo involucraba a la casta de elite del profesorado “planta” y excluía a la mayoría de la universidad: los cientos de funcionarios,  precarizados, como también sin ningún peso numérico de la mayoría estudiantil.Pero la movilización continuo y de la cooptación tuvo que ir a la amenaza de la fuerza directa. Rodríguez cumplió su palabra. El 21 de Octubre llego la militarización de la universidad y  el desenrejado.  Todo como en dictadura  para quebrar la toma; y así  recién la vuelta a clases. Rodríguez lo justifico con  que era solo una minoría la movilizada y que lo hacia en representación de la opinión de la comunidad en general. Rodríguez miente acerca de la amplitud y profundidad de la movilización alcanzada,  no puede explicar del porque solo a través de este método de fuerza directa pudo quebrar la movilización.Nada dice del fracaso de sus llamado a “asistir” a votar por bajar la toma. Lo real es que la movilización  de la UTA la reventó Emilio Rodríguez. No actuó solo, tuvo apoyo en decanos y dirigentes estudiantil pro-rectoria.Cualquier rearticulación este 2012  del movimiento estudiantil de la UTA para seguir luchando por la educaron gratuita, tiene que partir por la denuncia y lucha contra el autoritarismo  dictatorial de Rodríguez.
6.- De la renuncia de la JJCC,  el desalojo y el vuelta a clases. 
Hay ultras  y “ultras”. La esterilidad de la burocracia de izquierda para enfrentar la nueva situación.Se vivió un importante proceso de lucha y movilización. Se avanza en la toma de los planteles universitarios. En el desarrollo de esta, fruto de importantes cuestionamientos en las bases la dirección de la JJCC  en la FEUT estuvo que renunciar. Fue la emergencia de un sector del movimiento estudiantil anti-burocratico que iba a pelear hasta el final por la educación gratuita y cuestionando la conducciones entreguista en la CONFECH. La USACH fue de esto. La UTA no estuvo al margen de este proceso. Una vez renunciada la JJCC en la FEUT, se pasó a la elección de voceros por facultad, lo que se denominó “mesa plana”. Pero atención, eran días inminentes al desalojo. Se impusieron voceros afines al FEL, principalmente por su perfil “moderado” ante la otra ala de  anti-burocracia que se había despuntado. En ese momento desde el PTR tuvimos diferencias táctica con muchos de los compañeros independientes  con quienes habíamos peleados por imponer la democracia directa, que para nosotros  adoptaron una posición sectaria al no querer pelear las vocerias.Una conquista del movimiento estudiantil por democratizar sus organismos como la Federación se volvió en su contrario. La forma “express” y burocrática de elegir voceros que se acostumbra impide de convertir la constitución de voceros en  una conquista del movimiento estudiantil adoptando un carácter antiburocratico. Desde el PTR pensamos que unas elecciones democráticas de voceros debe partir como mínimo con el derecho a hacer campaña programática de las distintas tendencias que participamos al interior movimiento estudiantil, con  la  información y claridad previa  de lo mecanismos de quórum y validación de una asamblea. Corrientes centristas de corte populista como el POI  y la corriente Maoísta  que no habían jugado ningún rol en el desarrollo de la movilización, recién aparecen con alguna figuración (como “asesores”)  con  posterioridad al desalojo y la desaparición de las asambleas  de base. Incluso la corriente maoísta irrisoriamente justifico su nula participación en la toma con  un solidó argumento del “marxismo de manual”: para ellos la educación gratuita era “una demanda pequeño burguesa”, como si para los marxistas los grandes acontecimientos históricos de la lucha de clases no fueran oportunidades para la intervención política revolucionaria,  y en su lugar tendríamos que  quedarse en la cómoda habitación de la casa como los amigos maoístas.
7.- El balance de las corrientes centroizquierdistas tergiversa los hechos. ¿Las posiciones de los Trotskistas eran políticas sin apoyo de bases? Y sobre el PC y la Unidad  ¿Quienes dividían la movilización?

“Las grandes derrotas políticas, provocan inevitablemente una revisión de valores, la que en general se lleva a cabo en dos direcciones. Por una parte el pensamiento de la verdadera vanguardia, enriquecido por la experiencia de las derrotas, defiende con uñas y dientes la continuidad del pensamiento revolucionario y se esfuerza en educar nuevos cuadros para los futuros combates de masas. Por otra, el pensamiento de los rutinarios, de los centristas y de los diletantes, atemorizado por las derrotas, tiende a derrocar la autoridad de la tradición revolucionaria y vuelve al pasado con el pretexto de buscar una "nueva verdad".

(León Trotsky; Bolchevismo y Estalinismo.)

Con el desalojo, la apertura del segundo semestre y con ello se   instaura un  clima de represión académica, junto a que no  había  ninguna perspectiva política desde el movimiento estudiantil en la nueva orgánica transitoria “mesa plana” a la nueva situación y momento  político que se desarrollaba. Las derrotas o retrocesos parciales naturalmente traen consigo cierta desmoralización. Pero lo importante es no  quedarse en eso, y lograr advertir el intervalo como parte de un movimiento de conjunto, de mayores tiempos.  Es por la conclusión de la toma 2011 marco un retroceso pero con carácter parcial, y deja abierta la posibilidad de  retomar la lucha en el 2012.  No obstante las corrientes que mas dificultades tuvieron en la movilización vieron la oportunidad de este “intervalo” de recomponerse, nos referimos  a la JJCC y el FEL. Estas corrientes  sacaron el balance de que el problema de la movilización y desgaste no fue la subida a la mesa de dialogo de la CONFECH, ni la  política de “movilización con clases”.Ni siquiera agitarón el rol del rector Rodríguez . No. Para ellos  el problema central era el desgaste que promovían los sectores “ultras” que venían mandando la movilización. (Aunque  es necesario que precisar  que por sectores “Ultras” a nivel nacional  se entiendo un amplio y heterogéneo arco político que incluye desde la burocracia de izquierda del CONFECH estilo Sebastián Farfan que en rigor tuvo la misma política de el otro eje Confech Concertación-PC, hasta grupos  como el PTR que en actuaciones como en la USACH, UCN de Antofagasta o la misma UTA, si planteamos alternativas políticas a la ala moderada  de conciliación). Además se trato de reinventar  el desarrollo real de la lucha con  la idea de que las distintas políticas en la UTA de cuestionamiento a la política de contención de la JJCC y el escepticismo del FEL se trataba de acciones descolgadas  o sin ningún apoyo de bases. ¿Las posiciones de los Trotskistas eran políticas sin apoyo de bases? Veamos. Primero, entre algunos ejemplos, en la UTA se impuso, contra la voluntad inicial de la JJCC el petitorio de educación gratuita y no el de “ganadas concretas” y aumento de aportes basales que siempre promovieron las corrientes centroizquierdistas. En Junio se cuestiono el petitorio de las “ganadas concretas” y el aporte basal que la COFECH promovía. En carreras como Historia y geografía  la  demanda de la educación gratuita como demanda inmediata y cuestiono al CONFECH. A tal punto que la JJCC en la FEUT  respondió con la calumnia que esas asambleas eran “maquineadas” por los “troscos” cuando en realidad la demanda de la educación gratuita  se impuso en todas las bases.Luego se promovio una asamblea paralela ante la irresolucion de la conduccion en la FEUTde la JJCC,"Asamblea de estudiantes movilzados" se llamó.  
¿Quienes dividían?  Hubo un sector que peleó permanentemente por unificar las tomas de estudiantes secundarios y estudiantes de la UTA, incluso se planteaba sumar a los  trabajadores y pobladores. Hubo muchos intentos. Uno de lo más cerca  que tuvimos a la unidad obrero-estudiantil fue la denominada  “Asamblea Ciudadana” impulsada por estudiantes de la toma de la UTA. Esta política no se desarrollo a pesar de haber conseguido exitosamente coordinar el Paro del 24 de Agosto( que se constituyo  la movilización mas masiva en Arica de 11.000 manifestantes) ¿Porque no se desarrollo? ¿Quién la dividió? ¿Cuál fuel rol de la burocracia estudiantil de los secundarios en la CONES para la unificación de una asamblea unitaria? La pelea por la “Obrero-estudiantil” tuvo muchos pasajes. Desde la inicial asambleas coordinadoras con el Colegio de Profesores (que no pasaron mas que eso, coordinación, por  la negativa de la conducción del Partido Humanista a unificar) hasta los distintos comités de solidaridad, piquetes en lugares  obreros como el puerto  etc realizados.  ¿Fue la JJCC en la conducción FEUT promotora de esta política de unificación? Rotundamente no. ¿Tuvo continuidad luego del Paro por parte de Olivares del PC? Tampoco. Por el contrario,  hasta el último día la FEUT mantuvo reuniones de “coordinación” de  puertas cerradas con la burocracia de la CONES y el colegio de profesores, haciendo estéril la lucha por la unificación. Eran un obstáculo. La pregunta es entonces ¿Quién era quien dividía? En la toma de la UTA si se dio una pelea consecuente por la unidad. Pero para el PC la "unidad" no era por abajo y en la lucha. Cuando ellos hablan de unidad se refieran con la Concertación y por arriba.
8.- Perspectivas 2012. ¿Cómo retomar la pelea por derribar la educación de Pinochet? Esta planteado contragolpear, respondiendo al autoritarismo de Emilio Rodríguez y reestablecer la pelea nacional por la educación gratuita.

“La gran debilidad de muchos “revolucionarios” consiste en su absoluta incapacidad de entusiasmarse, de elevarse sobre el nivel rutinario de las trivialidades, de hacer surgir un vinculo vital entre el mismo y los que los rodean. El que no puede enardecerse, no puede enardecer su vida ni las de los demás. La fría malevolencia no es bastante para adueñarse del alma de las masas.”

(Leon Trotsky; El Gran Sueño.)

Las perspectivas del 2012 son de la continuidad de la pelea por la educación gratuita. Por mucho que quieran hacer pensar que "esta todo perdido", hay que retomar la pelea. El movimiento estudiantil de la UTA se articule con independencia  a Rectoría. La educación gratuita la ganamos con lucha y sin burocracia. Para esto hace falta una juventud revolucionaria de combate. Porque no es cierto eso que el “Pueblo unido avanza sin partido”, por el contrario,  en los organismos centrales actúan e imponen políticas distintos partidos y estrategias; hasta ahora predominan las posiciones reformistas. Entonces no se trata de sacar la conclusión que “todos los partidos traicionan” sino que evaluar que partido, programa y estrategia hace falta construir en la realidad. La juventud del PTR viene dando esta pelea. 


                                                                                                 Arica, Marzo 2012.
                                                                 Partido de Trabajadores Revolucionario.